Un odontólogo acusado de abusar y suministrar material de contenido sexual a un niño de 11 años mientras lo atendía en su consultorio se negó a declarar en el inicio del juicio oral que lleva a cabo el Tribunal en lo Criminal de la ciudad fueguina de Río Grande, confirmaron fuentes judiciales.

Mario Alejandro Gordillo Ojeda, de 41 años, fue imputado penalmente bajo el cargo de haber abusado del niño que acudía a las sesiones odontológicas “en un número indeterminado de veces”, entre “el 4 de junio de 2013 y hasta el 14 de noviembre de 2015”, es decir durante más de dos años.

A su vez, se le adjudica haber suministrado pornografía a la víctima en el consultorio donde la atendía “entre el 19 de junio y el 18 de julio de 2013”.

Por ello, el fiscal de la causa, Jorge López Oribe, le atribuye la comisión de los delitos de “abuso sexual gravemente ultrajante”, “suministro de material pornográfico” y “corrupción de menores agravada”.

En el inicio del juicio producido ayer, la jueza Verónica Marchisio y los jueces Eduardo López y Juan José Varela le dieron a Gordillo Ojeda la posibilidad de contar su versión de los hechos, pero el odontólogo optó por no prestar declaración indagatoria, explicaron los voceros judiciales.

En cambio, declararon como testigos tanto la propia víctima, que ahora es mayor de edad, como su madre, mientras que para hoy está previsto que testifiquen otras cinco personas, entre ellas la psicóloga personal del acusado.

El fiscal López Oribe explicó a medios fueguinos que el niño se realizaba un tratamiento para la colocación de brakets a mediados de 2013, cuando habrían tenido lugar los hechos investigados.

Según la parte acusadora, está acreditado que el mismo odontólogo tuvo causas similares que fueron cerradas por “soluciones alternativas o por acuerdos monetarios” con las víctimas, y que incluso registra una detención en Chile en 2009.

En Tierra del Fuego “también existieron otras denuncias en las que padres y chicos manifestaron haber vivido situaciones similares. Hay que ver si todo eso se puede utilizar”, señaló el fiscal, aunque el tribunal ya descartó varios testimonios porque “no tenían conocimiento del objeto procesal de esta causa”.

Durante el juicio, el odontólogo es representado por el defensor oficial Eduardo Tepedino.