Evalúan subir a 800 pesos el boleto de colectivo en Ushuaia

La empresa estatal que presta el servicio de colectivos en la ciudad fueguina de Ushuaia pidió elevar la tarifa por viaje de los $ 85 actuales a $ 800 para absorber el incremento de costos y la eliminación del Fondo Compensador al Transporte Público dispuesta por el gobierno nacional.

A través de un comunicado oficial se informó que directivos de Ushuaia Integral Sociedad del Estado (UISE) expusieron la necesidad del aumento durante una asamblea tarifaria realizada en la Dirección de Transporte municipal, en la que detallaron las distintas variables relacionadas con el valor del pasaje.

El director de la UISE, Lisandro Fonrradona, sostuvo que el costo del boleto actualizado sin subsidio “es de $ 1.544,77”, mientras que, de mantenerse el actual aporte del municipio, “sería de $ 1.200”.

“No obstante, nuestra idea es generar un impacto menor en los usuarios del servicio y por eso pedimos llevar el precio del boleto a $ 800, haciéndose cargo de la diferencia la municipalidad”, señaló el funcionario.

El director mencionó que el análisis de costos tuvo en cuenta el aumento del combustible y los repuestos de las unidades, así como el costo laboral, por el sueldo de los choferes y la quita del subsidio nacional.

En tanto el presidente de la UISE, Guillermo Aramburu, sostuvo que “lamentablemente hoy la situación general que atraviesa a todos los sectores obligó a la empresa a readecuar el costo real del servicio, y por ende analizar una nueva tarifa”.

Según Aramburu, la eliminación del subsidio nacional, la liberación de precios en la economía y los niveles de inflación tornaron “imposible” cualquier otra solución.

El titular de la UISE también precisó que la empresa utilizará el superávit en “otras unidades de negocio” (no solo presta el servicio de colectivos) para compensar la posibilidad de mayores aumentos.

Por su parte el subsecretario municipal de Economía, José Labrocca, planteó que el incremento del subsidio municipal al transporte será costeado por el municipio como una “alternativa” para “evitar un mayor impacto en los bolsillos de la gente”.